[摘要] 据报道,2015年北京的住房公积金使用比例仅占缴存职工的1.5%左右,即100个缴纳住房公积金的人,只有一个半人在使用住房公积金,这让住房公积金的使用效率大打折扣。
据报道，2015年北京的住房公积金使用比例仅占缴存职工的1.5%左右，即100个缴纳住房公积金的人，只有一个半人在使用住房公积金，这让住房公积金的使用效率大打折扣。对此，中国劳动学会副会长苏海南表示，住房公积金主要是被高、中收入者所获得，现行住房公积金制度会加大收入差距水平，同时给企业带来沉重负担，建议取消住房公积金。（9月27日《中国经济周刊》）
建议取消住房公积金的声音其实不是次出现。去年和今年的两会期间，就有一些代表委员提出类似建议。上个月，北京师范大学中国收入分配研究院发布的《中国劳动力成本问题研究》报告也建议“取消显著增长而又带来分配不公的住房公积金制度”。当然，也有一些人明确不同意取消住房公积金。双方都有不少理由和依据来支撑自己的主张。
笔者归纳了一下，建议取消公积金主要理由有：缴存和使用不公——机关事业单位国企缴存比例高，却很低，实际变成一种加剧收入不公，而民企私企缴存比例低，职工需要却没有公积金；尤其是高时代，低收入者买不起房提取不了公积金，公积金主要为较高收入者买房服务，造成“劫贫济富”。另外，企业负担重、公积金“沉睡”、管理成本高等问题也是建议取消的理由。
而反对取消住房公积金也有几条理由，比如，住房问题永远都是基本的民生需求，公积金是解决住房问题的路径之一。再比如，住房公积金不是社会保险，而是职工工资收入的一部分，取消公积金会影响职工收入。还有人从“这笔钱怎么办？如何补偿？”的角度来说明取消住房公积金不具有可操作性。总之，双方的理由或多或少都有一定道理。
实际上，取消不如改革。可能有人会说，各地住房公积金一直在改革，比如不断放宽提取条件让使用更公平，但使用不公今天仍然很突出。其实，这种小变化更像是安抚公众情绪，没有真正从根本上进行大改革，如果以公平、效率、民主为原则进行全面改革，相信不会出现建议取消的声音，即改革滞后导致取消住房公积金的声音不断出现。
这一改革要体现公平，必须把已经名不副实的住房公积金改为生活公积金或者民生公积金，对使用范围和提取条件重新设计，让缴费职工人人都能从中合理受益。而且，还要有效促进缴存公平，避免公积金沦为体制内职工的特殊福利。改革一旦解决公平使用问题，效率问题也就解决了。□冯海宁
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，欧洲杯买球官方网站的版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
亲，登陆后才可发表评论哦～，
已输入0/200字
“房天下”小程序